מתי בית המשפט של חדל"פ ידון בעצמו ב"מחלוקת כנה" על חוב?

בית המשפט של חדלות פירעון רשאי לדון בעצמו ב"מחלוקת כנה" בין נושה לבין חייב בתנאי שהמחלוקת פשוטה לבירור. אחרת, יפנה את הצדדים לבית המשפט המוסמך

לפי הוראות חוק חדלות פירעון, נושה רשאי להגיש בקשה לצו פתיחת הליכים גם אם אין פסק דין חלוט המורה על חבות הצדדים זה לזה. אולם, בית המשפט רשאי שלא לתת צו פתיחת הליכים, אם התרשם כי קיימת "מחלקות כנה" בין הצדדים.

בבית המשפט העליון נדון בפני דן יחיד ערעורה של חברה אשר ניתן כנגדה צו המורה על אכיפת שעבוד בהסכמתה. לאחר מתן הצו נודע לחברה מידע חדש, והיא ביקשה להורות על ביטול הצו מפאת מחלוקת כנה שקיימת לה עם הנושה. בית המשפט של חדלות פירעון קבע שיש להעביר את הדיון במחלוקת לבית משפט אזרחי, שיהא מוסמך לתת צו מניעה לעיכוב הליכי חדלות הפירעון.

הערעור הופנה בעיקר כנגד ההחלטה של בית המשפט להעביר את המחלוקת לדיון בפני בית משפט אזרחי, ולא לדון בה במסגרת הליך חדלות הפירעון המתנהל.

בית המשפט העליון קבע, על ידי דן יחיד, כי על אף שדרך המלך היא בירור המחלוקת בבית משפט אזרחי, אם מדובר במחלוקת פשוטה להכרעה יכול בית המשפט של חדלות פירעון לדון בה בעצמו.

"נראה כי הליך בירור התנגדות למתן צו חדלות פירעון הוא דו שלבי – בשלב הראשון, נערך דיון "שטחי" שמתמצה בהוכחת מחלוקת כנה או בהעדרה, ללא צורך להיזקק לטענות הצדדים לגופן (ובכך נראה כי שוכנע בית משפט קמא בעניינו); ובשלב השני, ככל שהוכח לבית המשפט כי אכן קיימת מחלוקת כנה על אודות החוב, יפנה בית המשפט את הצדדים לערכאה האזרחית המתאימה לצורך בירור המחלוקת. במקרה הנדיר דווקא, כאשר מדובר במחלוקת פשוטה לבירור, ידון בכך בית המשפט בעצמו, אגב הליך חדלות הפירעון"

נסייג ונציין, כי אף שהדברים נאמרים בציטוט באופן כללי, הרי שפסק הדין עוסק במקרה שבו כבר ניתן צו לאכיפת שעבודים, והבקשה התלויה ועומדת הייתה לבטלו.

הערעור נדחה והצדדים הופנו לבית משפט אזרחי לדיון במחלוקת.

רע"א 4301/22 גולבד ניהול ופיקוח בע"מ נ' איי.אי.סי פרויקט תמ"א 110 (2018) בע"מ (פורסם בהנהלת בתי המשפט, 30.6.22).

עוד השבוע בבית המשפט: הנאמן אינו מוגבל למועדי הערעור על תביעת חוב בהחלטתו לבדוק מחדש הכרעת חוב לפי תקנה 95 לתקנות פשיטת הרגל, התשמ"ה-1985.

רע"א 2897/22 אסי-אלי שמש נ' גיורא רובננקו (פורסם בהנהלת בתי המשפט, 28.6.22)