בית משפט השלום קבע, כי חייב המעלה טענת זיוף, צריך להעלות את הטענה באופן מפורט המתייחס לנסיבות הזיוף, ולתמוך את הטענה בחוות דעת גרפולוגית
זוכה הגיש תביעת סכום קצוב לביצוע כנגד חייבת בלשכת ההוצאה לפועל. החייבת הגישה התנגדות לביצוע התביעה, כפרה בהתחייבותה וטענה כי חתימתה על המסמכים זויפה, ואולם מהבקשה נעדר פירוט של נסיבות הזיוף.
בית המשפט קבע, כי לא בכל מקום שבו מועלית טענת זיוף, יש מקום לתת באופן אוטומטי רשות להתגונן:
"לאור טענת החייבת המכחישה מכל וכל התחייבותה, לרבות טענת הזיוף, כאשר בית המשפט הטעים בבש"א (שלום ת"א) 159482/04 מאס נ' שחף טקס בע"מ (לא פורסם, 2.5.04): "גם אם מדובר בטענת זיוף, הרי שטענה זו אינה יכולה להיטען בעלמא וכבמטה קסמים ולהקנות זכות להתגונן בפני ביצועו של שטר רק בשל העלאתה. גם מי שטוען טענת זיוף חייב לפרט היטב ובהרחבה את הנסיבות שבהן זויפה חתימתו". לפיכך הדיון מבוטל ועל החייבת לבסס טענת הזיוף בתוך 60 ימים בראיה התומכת בטענה זו, לרבות חוות דעת מומחה כתב יד".
בית המשפט קבע כי על החייבת להגיש את הטענות באופן מפורט, לתמוך אותן בפירוט מלא של טענות הזיוף, ובחוות דעת מומחה, ואין די בהעלאה סתמית כדי שתינתן רשות להתגונן.
ת"ת (שלום י-ם) 48025-12-24 מקס איט אשראים בע"מ נ' דויטש (לא פורסם, 22.6.25).
עורכי הדין מייצגים:
התובע ע"י עו"ד שרון זיו
הנתבע ע"י עו"ד יעקב וואלאך
לגלות עוד מהאתר בלוג חדלות פירעון
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
