בית המשפט המחוזי: "מעילה בת עוולה לא תצמח תרופה" – בחישוב הסכום לפדיון נכס על ידי אשת החייב, אין מקום להביא בחשבון את ההשלכות המיסויות שנוצרו משימוש בלתי חוקי של החייבים בנכס
חייב מצוי בהליכי פשיטת רגל במשך יותר מעשור. בעלי התפקיד שמונו לנכסיו, ביקשו לממש משק חקלאי שברשותו, ערכו התמחרות והגישו בקשה לאישור מכר. אשת החייב התנגדה למכר, ביקשה לפדות את הנכס בסכום "נטו" ונשמעו בבית המשפט חוות דעת מומחים אשר חישבו את הסכום לפדיון.
אשת החייב טענה, בין היתר, כי יש להפחית מסכום הפדיון את מס השבח הצפוי להשתלם, בהינתן בכך שבנכס שתי יחידות דיור ולא אחת. בית המשפט דחה את הטענה, לאחר שקבע שתוספת יחידת הדיור נבעה מפעילות בלתי חוקית של החייב ואשתו, אשר סגרו קומת עמודים ללא היתר.
"לטענת המבקשת, מאחר שהנכס כולל שתי יחידות דיור באופן שיוצר חבות במס שבח, יש להפחית את החיוב במס שבח מסכום הפדיון […] המבקשת נסמכת בטענה זו על בנייה לא חוקית שביצעו היא והחייב, עת סגרו את קומת העמודים בנכס, ללא היתר בנייה וללא אישור רמ"י. בפועל, המדובר ביחידת דיור אחת שבחלקה המבקשת והחייב עושים שימוש בלתי חוקי ואף זוכים לקבל בגינה דמי שכירות. כידוע, 'מעילה בת עוולה לא תצמח תרופה' ועל כן, לא ניתן להכיר בהפחתה הנטענת על ידי המבקשת במס שבח כתוצאה ממעשה בלתי חוקי זה, באופן שהחייב והמבקשת נהנים מהבניה הבלתי חוקית (משמרים ומשכירים את היחידה הנ"ל) ואף זוכים להטבה בסכום הפדיון, בשל חיוב מירבי במס שבח".
נקבע, כי ככל שהמבקשת לא תפדה את הנכס בתוך 30 יום בסכום שנפסק, יאושר המכר למציע בהתמחרות.
פש"ר (מחוזי מר') 38295-10-11 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בהנהלת בתי המשפט, 9.11.22)